一般在進行投資時，若是資金不能夠即時地進入市場的話，將會產生「資金閒置期間」，這些未參與市場的期間，將會減少整體投資資金的報酬率。

假設今天可投資金額有100萬，準備要投入一個收益率為10%的標的，在年初時將100萬投入其中，年底時將可收到10萬元利息，而但假設今天有另一種情況，100萬的投資只有其中的50萬能夠立即投入市場，另一半的50萬將在年中時才能投入到市場，到年底時收取到的利息將會變成(50萬*10%)+(50萬*10%*6/12)=7.5萬，整體的收益率從10%下降為7.5%。

一般海外投資者，通常在投資管道有兩種選擇

  1. 海外券商 (例：TD Ameritrade、IB、Firsttrade)
  2. 複委託（例：永豐證、富邦證）

兩種管道的資金閒置期間有所不同，以下分別探討兩種管道的資金閒置期間

海外券商

一般來說採用海外券商的資金的閒置期間有三種

  1. 儲蓄期間：為從每月提撥一定金額作為投資用途，到換匯成美金的期間。
  2. 等待匯出期間：目前匯款至海外券商一次約莫要20美元，所以多數人會選擇每年只匯款一次來節省匯費。在等待匯出時，可以將換匯完成的美元設定定存，來增加這段期間的收益率。
  3. 等待投入期間：匯款至美國券商後，若不是使用一次投入策略，而是採用分批進場的話（例如每季、每半年投入一次），那麼從匯款至美國券商到實際投入的期間為等待投入期間。

假如我們今天採用一個規劃是

  • 每個月存下一筆錢
  • 每三個月進行換匯&設定定存
  • 每年年底匯款至海外券商
  • 每季分別投入投資標的，在等待投入期間，使用VCSH來當作資金停泊選擇

則畫成圖表可以得到下圖

資金的平均閒置期間為「一年」，也就是說當今天存下一筆款項後，到實際投入市場購買標的期間為一年。

若您先前曾經讀過一次投入較容易勝過分批投入的文章，那我們把先前的假設更改一下，修改為

  • 每季分別投入投資標的，在等待投入期間，使用VCSH來當作資金停泊選擇
  • 匯款至海外券商後，立即投入市場

則畫成圖表可以得到下圖

資金的平均閒置期間為「7.5個月」(算式：(12個月+9個月+6個月+3個月)/4筆)

複委託

使用複委託作為投資管道時，閒置期間僅剩下「儲蓄期間」，不需要等待匯款與等待投入期間，可見下圖，資金閒置平均時間為3個月。

縮短閒置期間的效益

通常大多數人選擇使用海外券商而非複委託是因為手續費較便宜，但如果將縮短閒置期間納入考慮的話，那麼複委託有沒有可能比較划算呢？

以下假設每年投入$10,000美元，每年匯款一次，並且按季進行投入，最終只購買AOA一支標的，求算兩種管道的手續費率。

海外券商的手續費率

  • 每年$20美元匯款費用（使用國泰世華的雙電報匯款)
  • 使用美元定存得到之利息收益$36 (按國泰世華美元定存利率 2,500*1.05%*9/12+2,500 *0.9%*6/12+2,500*0.8%*3/12)
  • 停泊資金使用VCSH進行投資，創造收益為$57(2,500*(3+6+9)/12*2.28%，報酬率為參考過去歷年資料)

整體我們可以求得費用率為+0.73%（算式：-20+36+57/10,000），從結果數字來看，整體合計不僅沒花費，反而還有收益，使得該筆資金的投入過程產生0.73%收益。

複委託的手續費率

  • 使用永豐的複委託方案，每筆投入手續費為投資金額的0.2%，並且不可低於7.99美元，每年手續費率為0.3196%（$7.994/10,000）

兩種管道比較

兩種管道的費用率差異為1.05%，閒置期間差異為9個月，要比較何種管道較划算的話，可以比較這9個月的報酬是否大於1.05%，假如是的話，那麼選擇複委託較為划算，反之則是海外券商划算。

AOA過去年化報酬為8.82%，換算9個月的話為6.615％，大於兩者的費用差異1.05%，所以大致可以推估複委託為相當推薦使用的投資管道。

但以上這樣的推導計算其實是很不嚴謹的，提早投入市場並非只賺不賠，若真是如此，那麼何必要一年分四季投入，應該一次投入比較適合，所以可以再計算一次，假如一次投入的話，哪個比較划算呢？

海外券商(一次投入)與複委託比較

海外券商(一次投入)：

匯款費用 -20美金
定存收益 +36美金
淨費用率 =(-20+36)/10,000=+0.16%
閒置期間：7.5個月

複委託：

申購手續費 -7.994=-31.96
費用率 -31.96/10,000=-0.3196%
閒置期間：3個月

兩者差異：

費用率差異：0.4796%
閒置期間差異：4.5個月

AOA年化報酬率8.82%換算成4.5個月約為3.3%(8.82*4.5/12)，勝過兩者的費用率差異0.4796%，所以我們可以再次得到複委託比較划算的結論。